Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous
Catégories
Fiction

Des non-suites dans le même univers : une question éditoriale

Cet été, deux romans « suite », mais pas vraiment, ont attiré mon attention :

  • The Enchanted Greenhouse (Sarah Beth Durst) “suite” de The Spellshop.
  • A Witch’s Guide to Magical Innkeeping (Sangu Mandanna) “suite” de The Very Secret Society of Irregular Witches.

Tous deux se situent dans le même univers que le premier tome, répondant aux mêmes règles générales, mais ne sont en rien des suites directes. Si des clins d’œil peuvent être trouvés pour cellui qui connait bien l’autre ouvrage, les personnages sont différents, les intrigues ne sont pas connectées directement. 

Nous pourrions comparer cela aux bonds effectués entre les différentes branches du Discworld de Terry Pratchett, par exemple, ou plus récemment à l’univers mécanique développé par Adrien Thomas. La pratique n’est pas nouvelle, mais m’a intriguée dans une perspective de cosyfantasy. 

Un autre point de vue sur des événements importants 

Pour la série de Sarah Beth Durst, le second tome sert à éclairer un tout autre aspect des événements changeant le monde des romans. L’intrigue de The Spellshop commence à cause d’une révolution violente renversant l’empire en place, et poussant les personnages à reconstruire leur vie. The Enchanted Greenhousediscute ce même choc, mais d’un point de vue différent, avec d’autres personnages, dans une zone différente de l’ex-empire. 

Si, dans le premier tome, l’opportunité offerte de créer une nouvelle vie est entièrement sous la surveillance contrainte des gouvernements changeants et menacés par les événements, le deuxième s’en distingue. L’empire n’ayant que peu de conséquences aussi loin de sa capitale. Plus encore, si cela offre l’opportunité pour la protagoniste d’être libéré de sa sanction, et lui ouvre la possibilité d’une nouvelle vie libre, cette révolution n’est pas présentée ou perçue comme aussi violente que pour la protagoniste du tome 1 vivant les émeutes à la première personne.

Le premier tome s’intéresse à l’indépendance d’une communauté, à la liberté collective pouvant être atteinte dans ce moment complexe et instable. Le deuxième, prend le point de vue de celleux qui doivent partir, qui doivent construire une nouvelle vie et trouver un asile après avoir perdu ce qu’iels avaient construit à la capitale. L’intérêt pour les réfugié·e·s cherchant de nouveaux moyens de vivre une fois que la capitale a été partiellement détruite est intrigant pour ce monde en douceur. La violence de ce qu’iels ont vécu permet cependant de mettre en valeur l’importance du petit monde construit autour des serres magiques sur cette ile reculée.

Cette approche différente permet de mieux comprendre et discuter les événements politiques façonnant le monde diégétique, sans pour autant s’éloigner de l’intimité du récit et de la force de l’incarnation par les personnages.

Une autre romance

Ma deuxième lecture, A Witch’s Guide to Magical Innkeeping, prend le même chemin : on se retrouve exactement dans le même univers que dans The Very Secret Society of Witches. Les règles sont les mêmes, la magie fonctionne de façon similaire, et le monde est dirigé par la même guilde répondant aux mêmes lois. 

Malheureusement, l’absence d’une intrigue d’ampleur rend la proposition beaucoup moins complémentaire. Ici, il ne s’agit pas de changer le monde, ou de créer des enclaves, mais de romances individuelles. La connexion entre les tomes est donc très légère, permettant une lecture complètement déconnectée. 

La guilde ne porte pas les stigmates de l’intrigue du tome précédent, et l’éducation au cœur de son intrigue n’est pas mentionnée ici. Imaginer de possibles rencontres entre les personnages sont de bons matériaux pour des fanfictions, mais ne prennent pas effectivement place dans les romans. 

L’univers se complexifie grâce à ces ajouts, permettant d’approcher d’autres lieux de pouvoir pour la guilde, de mieux comprendre son fonctionnement et de plonger dans les conséquences de leurs lois. Cette connexion permet aussi de comprendre comment cette magie quotidienne peut être utilisée dans un cadre différent (une auberge) pour créer un autre foyer, chaque famille ayant ses propres enjeux et sa propre géométrie. L’usage intime de ces pouvoirs pour incarner ce qu’est le foyer pour chacun·e est intéressant, permettant de questionner différemment et sans les attaches d’un tome précédent, des questions semblables. 

Univers étendus ?

Cette pratique permet d’ouvrir des univers étendus étonnants ; et si nous les attendons dans de grandes franchises, il est plus surprenant de les trouver dans la production genrée. Si cette pratique est intéressante pour éclairer ces univers et pour approfondir les problématiques chères aux auteur·rice·s, je reste curieuse de l’usage qui en sera fait par la suite. La complexification d’univers simples, quotidiens, n’est pas intuitive dans la littérature de genre, préférant multiplier les tomes pour des univers épiques développant des intrigues politiques complexes. 

Cette approche intimiste de la fresque mondiale est une nouvelle porte qu’ouvre la cosyfantasy. 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Emmanuelle Lescouët (11 août 2025). Des non-suites dans le même univers : une question éditoriale. Imaginarium. Consulté le 6 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14h01


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.